På dag to etter at Petter Northug-saken sprakk, synes jeg mediene så langt har klart å unngå å forhåndsdømme den tidligere skistjernen. Da står det dårligere til hos regjeringens representant.

Av Runar Kristiansen

Jeg har hevdet det før, og jeg gjentar gjerne, det er ikke bare mediene som må gå i seg selv for å hindre at person som har gjort noe straffbart eller klanderverdig forhåndsdømmes.

Igjen ble dette illustrert da saken om Petter Northugs ettertrykkelige fartsovertredelse sprakk. I tillegg er Northug siktet for narkotikainnehav.

Ikke innrømmet bruk
Northug har innrømmet offentlig begge forholdene, men han har ikke oppgitt hvorvidt han selv har brukt kokainet som ble beslaglagt hjemme hos ham.

Med andre ord: det er i skrivende stund ikke avklart om han har brukt kokain, selv om det naturligvis ligger i kortene at politiet mistenker ham for dette. Følgelig ble det da også tatt blodprøve av ham. 

Vi kan alle gjøre oss vår tanker, vi kan mistenke, vi kan tippe og tro når politiet finner kokain hjemme hos den tidligere skistjernen, men mediene som skal omtale saken må holde tungen rett i munnen. Det synes jeg også de har gjort så langt. 

Raja slo til
Man skulle vel forvente at også topp-politikerne våre er varsomme med å forhåndsdømme, derfor skvatt jeg litt da kulturminister Abid Raja dundret inn i tv-ruta i Dagsrevyen.

Ikke bare gjorde han noe høyst uvanlig for en statsråd, nemlig å kommentere en pågående straffesak, men han konstaterte også at Petter Northug hadde brukt narkotika. Slik uttalte han seg: 

«Når de ser Petter Northug både råkjøre og ta narkotika, kan mange barn tenke at det er greit. Men det er det ikke».

Kulturminister Raja har en fortid ikke bare som jurist og advokat, men som forsvarer i mange straffesaker. Strafferett er hans juridiske felt. Han vet, eller bør vite bedre enn noen annen, at det er forskjell på innehav og bruk av narkotiske stoffer.

Her konkluderer Raja ganske enkelt med at Northug sitat, tar narkotika, på et tidspunkt der dette ikke er avklart. Jeg er ikke mer naiv enn at jeg tror det er en betydelig mulighet for at blodprøven som ble tatt av Northug vil gi positivt utslag på et eller annet rusmiddel, men før svaret foreligger kan vi ikke vite.

Jeg synes vel det er litt slapt av Dagsrevyens journalist å ikke stille det naturlige oppfølgingsspørsmålet til Raja:

-Du har selv bakgrunn fra strafferetten og kjenner til at det er forskjell på innehav og bruk. Northug er tatt for innehav, men du mener også at han er bruker. Hvordan kan du vite dette?

Eller for å ta den litt mindre demagogiske kortvarianten:

-Hvordan vet du at han «tar narkotika?»

Fikk stå uimotsagt
Men, nei. Rajas konstatering av skyld i utsagnet om bruk fikk stå uimotsagt. Her var det en topp-politiker som tråkket uti og avsa en kjapp forhåndsdom i beste sendetid, som det heter. 

Jeg skjønner at NRK ikke ser det som sin oppgave å beskytte statsråden mot seg selv i en slik situasjon, men et kritisk oppfølgingsspørsmål fra den som har publiseringsansvaret hadde hjulpet.