Forsvarsadvokat ber retten om å pålegge Dagbladet og NRK å oppgi hvem som er kilde for opplysninger de to redaksjonene fikk i Bertheussen-saken. Både NRK og Dagbladet nekter.

Av Runar Kristiansen

I fjor mottok både Dagbladet og NRK e-post fra noen som oppga at de står bak angrepene mot huset til tidligere justisminister Tor Mikkel Wara og samboeren hans Laila Bertheussen.

I e-postene opplyses det blant annet at det var sendt en pakke til advokat Eldens kontor, noe som viste seg å være riktig.

Dagbladet skrev om hendelsen, mens NRK valgte ikke å publisere noe fordi de ikke klarte å finne ut hvem som sto bak. 

Journalistene vitnet i retten
Under dagens rettsforhandlinger var de to journalistene Tormod Strand (NRK) og Steinar Solås Suvatne (Dagbladet) innkalt som vitner av Bertheussens forsvarere. Advokat Bernt Heiberg i advokatfirmaet Elden ville vite både hvem som sto som avsender for e-postene og hva kommunikasjonen med journalistene gikk ut på.

Les mer: Journalister viste til kildevernet – forsvarer vil be retten tvinge dem til å forklare seg (Fagbladet Journalisten)

Ingen av de to journalistene ville forklare seg om dette, under henvisning til kildevernet. For NRKs del er det dessuten snakk om upublisert materiale. Advokat Heiberg ber nå retten om å pålegge journalistene å komme med opplysningene. 

Vitner i straffesaker har forklaringsplikt, men for pressen gjelder et unntak som er nedfelt i straffeprosesslovens §125. Her beskyttes pressens rett til å ikke oppgi kilder. Bestemmelsen er imidlertid ikke uten unntak. Som det heter:

 «Dersom vektige samfunnsinteresser tilsier at opplysningen gis og den er av vesentlig betydning for sakens oppklaring, kan retten etter en samlet vurdering pålegge vitnet å oppgi navnet.»

Ufravikelig kildevern
Det har skjedd tidligere at retten har pålagt pressen å oppgi kilde, men for norske medier er kildevernet absolutt og ufravikelig. I slike tilfeller har redaktørene betalt en pengestraff fremfor å etterkomme rettens pålegg. 

Det kan virke noe umusikalsk av et samfunnsorientert advokatfirma som Elden å gå til dommeren og be pressen om å bryte kildevernet, på den annen side er nok dette taktikk fra forsvarernes side. Vel vitende om at de høyst sannsynlig ikke får medhold hos dommeren i at medene skal pålegges å bryte kildevernet, kan de alltids si at de har forsøkt å få frem opplysningene om en alternativ gjerningsperson. Et poeng de kan bruke i prosedyren for å så tvil om Bertheussens skyld. Sagt på en annen måte: forsvarerne gjør jobben sin.

Kildevernet er også en borgerrettighet
Det blir interessant å se hva retten kommer frem til. Pressens rettigheter er normalt ikke det som ligger fremst i pannebrasken hos mange dommere, men her dreier det seg om noe mer: også rettigheten til norske borgere om at de kan henvende seg til mediene uten at dette blir kjent.