Han tettet sluket i nabohuset og skrudde på fullt vanntrykk, men i retten trakk han tilståelsen.

RETTSHISTORIEN
Hverdagskrim i Sør-Trøndelag tingrett
Av Runar Kristiansen

Med småbustete hår og grå hettejakke sitter den 38 år gamle trebarnsfaren fra Trondheim i sal 416 i tinghuset.

Påtalemyndigheten har satt ham under tiltale for grovt skadeverk i naboens hus. Sammen sin forsvarer Arve Røli skal han imøtegå den alvorlige anklagen.

I to politiavhør har tiltalte erkjent at han brøt seg inn hos naboen på Saupstad en lørdagskveld i 2011. Her tettet han ett eller flere sluk i huset, blant annet med en hanske, før han trakk ut pluggene i vannrøret på kjøkkenet. Pluggene var satt i midlertidig for at rørleggeren skulle montere blandebatteri i det nybygde huset mandagen etter. Ikke uventet; effekten ble voldsom. 

-Det var vann overalt, også to andre steder i huset var blendepluggene trukket ut, forklarte naboen i retten. I kjelleretasjen rant det gjennom taket i strie strømmer.

TIL TROSS FOR at den tiltalte 38-åringen hadde erkjent skadeverket for politiet, stilte han seg helt uforstående til hvordan lekkasjen hadde oppstått da han forklarte seg i retten.

-Jeg brøt meg inn i huset ja, men har ikke noe med vannet å gjøre.

Sammen en kompis tok jeg meg inn, han var på utkikk etter verktøy.»

-Og du, da? ville dommer Leif Holm vite.

-Nei, jeg ble nå bare med.

I retten hevdet 38-åringen at lekkasjen pågikk allerede da de kom inn i huset.

-Jeg skjønte at dette kunne bli noe jeg fikk skylden for. Vi stikker,» sa jeg. 

38-åringen ble konfrontert med at han i politiavhørene ikke hadde sagt et ord om at også en kompis var med på innbruddet.

MED TYDELIG KROPPSSPRÅK har aktor Erlend Hjulstad Nilsen i flere minutter signalisert hva han mener om tiltaltes troverdighet, og nå ville han vite navnet på kameraten som var med.

-Det tør jeg ikke svare på. Jeg er blitt truet. En dag kom det et anonymt brev i posten der det var klistret fast en pistolkule.

Brevet med kula leverte 38-åringen til politiet. Aktor holder opp Iphonen sin for retten. Her har han et foto som viser kula, en 22 kalibers patron. Politiet har ikke funnet ut hvem som står bak brevet.

-Men hvorfor tilsto du i avhør?

-Jeg ble presset. Politimannen som avhørte meg, halte og dro ordene ut av meg. Han truet med kasjotten om jeg ikke tilsto.

Etter en kort pause dukker den aktuelle politimannen opp som vitne. Han benekter at han presset 38-åringen.

-Dette er helt urimelig, sa han.

-Slik arbeider ikke politiet, fulgte aktor opp.

-Verken jeg eller avhøreren har noen personlig vinning av å få tiltalte domfelt på uriktig grunnlag.

Noe klart motiv for vandaliseringen i det nye huset er det vanskelig å se. Riktignok var tiltalte irritert på naboen fordi han mente deler av det nybygde huset hadde kommet for nær hans eiendom, men noen åpen konflikt var det ikke.

-Jeg hadde veldig god kontakt med tiltalte før dette skjedde, vi hilste hver dag. Jeg kunne aldri se for meg at han kunne gjøre noe slikt, sa naboen

HAN VÅGET IKKE å flytte inn i det nybygde huset med familien sin. Vannsabotasjen hadde skremt ham. 

I prosedyren mente aktor at tiltalte har endret forklaring fordi det nå har gått opp for ham hva han risikerer av straff og erstatningskrav.

Forsvareren så det annerledes.

-Falske tilståelser har forekommet før, han ville ut av arresten. En naturlig tanke kan da være å tilstå. Dessuten er det ikke noe motiv for skadeverket. Det var et greit forhold til naboen.

-Ikke greiere enn at han brøt seg inn, innvendte dommeren

-Jeg sier ikke at tiltalte var grei, men at det ikke var noen konflikt, parerte forsvareren.  

I dommen blir ikke tiltalte trodd på sin nye forklaring. Ei heller fester retten lit til at pistolkula var en reell trussel.

Men – fordi det har gått så lang tid å få saken for retten, innrømmes 38-åringen strafferabatt. Han slipper unna med betinget fengsel i ett år og tre måneder. 

Så spørs det hva forsikringsselskapet gjør. Men det er en annen historie.