Tiltalte var fraværende i retten. Det samme kan det hevdes at han var i gjerningsøyeblikket.

RETTSHISTORIEN
Hverdagskrim fra Sør-Trøndelag tingrett
Av Runar Kristiansen

-Et speilbilde av en rusmisbrukers hverdag.

Forsvarer Torfinn Svanem avleverer den usentimentale beskrivelsen av sin klients liv og levnet. Advokaten sitter alene i Sør-Trøndelag tingretts sal 416, ja bortsett fra politiadvokat Anne Haave, som har rustet seg med en bærbar videoprojektor, hvorfra påtalemyndigheten akter å tilby bildebevis som forventelig vil klistre tiltalte til et par av forbrytelsene.

Fraværende
Dommerfullmektig Nina Kristiansen Wærnhus er på hugget straks hun kommer inn sammen de to lekdommerne.

-Her registrerer jeg at hovedpersonen er fraværende?

-Ja, ærede rett. Beklageligvis har jeg ikke fått tak i tiltalte på telefonen, sukker forsvarer Svanem profesjonelt.

Det viser seg altså at den 44 år gamle tiltalte trondhjemmeren er rusmisbruker. Han har unnlatt å møte to ganger når retten har berammet tilståelsessak, derfor blir det full pakke med hovedforhandling nå. Han er straffedømt tretti ganger tidligere. Og han er nå som sunket i jorden.

-Han skal pågripes, ja. Og føres hit.

Politiadvokat Haave beordrer politiets operasjonssentral på telefonen.

Etter noen minutter kommer det forventede svaret fra politipatruljen. Tiltalte er ikke å finne på sin bopel i hybelhuset.

-Vi kjører sak.

Den unge dommerfullmektigen fremstår som offensiv. Straffeprosessloven åpner nemlig for at rettssaken, på visse vilkår, kan gå selv om tiltalte ikke er til stede.

Retten må da, som det heter, støtte seg på tiltaltes politiforklaringer. Politiadvokat Haave leser høyt fra avhørene.

Fjern
En kveld går tiltalte inn på de ansattes toalett på en restaurant på Tempe.

Han er såpass sliten at han slukner der inne. Når han omsider våkner, er restauranten stengt og de ansatte har gått hjem. På vei ut røsker han med seg en flaske vodka, en flaske Braastad Cognac og en liter Bache Gabrielsen VSOP.

Fra etablissementets pengekasse tar han derimot intet, men han snapper tre shot-glass før han forlater stedet. Politipatruljen som kom til restauranten opplevde tiltalte som temmelig fjern.

-Han hadde ingen fornuftig forklaring på hva han gjorde på stedet. Han fremsto som svært ruset, forklarte en av polititjenestemennene i retten.

-Han var svært aggressiv da vi pågrep ham. I politibilen inn til arresten skummet munnen hans av fråde. Vi satte på ham spyttemaske. Han truet med at han både skulle voldta og drepe oss.

Spark
Politiadvokat Haave skrur på videoprojektoren. Et videoklipp fra arresten i politihuset viser en kraftig ruset 44-åring som sparker etter en av polititjenestemennene, men uten å treffe. Haave mente i retten at dette var den alvorligste posten i tiltalen, til tross for at tiltalte ved en annen anledning langet ut to spark som faktisk traff fornærmede i magen og skrittet.

Også denne hendelsen var fanget opp av et overvåkningskamera, ved dette tilfellet i hybelhuset der tiltalte bor. Men ved den anledningen var ikke fornærmede offentlig tjenestemann. Han var rusmisbruker.

-Jeg hadde hevelse i høyre testikkel i en måned etterpå, forklarte han i retten.

Så ille ble det, at fornærmede tre ganger måtte ha legehjelp for å tømme blæra.

Sparkene ble utløst av at fornærmede kalte tiltalte for ”din lille dritt”, noe som igjen var utløst av en krangel knyttet til brennevin.

I sal 416 nærmer lunsjpausen seg, men først rekker retten noen andre tiltaleposter mot 44-åringen. Som da han, i påtalesjargong, ”borttok” en pakke Dispril fra et apotek. Verdi: 50 kroner. Senere, en flaske likør fra Vinmonopolet i Byhaven. Verdi: 200 kroner.

Og så, garasjetyveriet på Ugla. Her ble 44-åringen fersket på stedet med blant annet et keramikkfat, en lysegrønn hårføner og to norske flagg.

Lyspunkt
-Han trenger hjelp for rusproblemet, prosederte advokat Svanem.

-Ja, han har 30 domfellelser, men leter man etter lyspunkter, finner man dem gjerne. Den kriminelle virksomheten hans har nemlig avtatt etter 2009. Han er Sorgenfri-selger, og kanskje kan det være årsaken til at han har begått færre straffbare handlinger, undret Svanem.

-Ingen må tro at fengselsstraff hjelper tiltalte, mente advokat Svanem.

I dommen er retten av den motsatte oppfatningen. Dommerne har fullt og helt kjøpt politiadvokatens argumentasjon om at sparket i løse luften mot polititjenestemannen er så alvorlig at det her må straffes med fengsel.

Fem måneders fengsel er ”passende straff”, heter det i dommen.